《社交網絡》11月18　全球熱爆

由《七宗罪》、《搏擊會》、《奇幻逆緣》大衛芬查執導，《喪屍樂園》謝西艾辛堡、《蜘蛛俠4》Andrew Garfield、人氣型男歌手Justin Timberlake、《千禧三部曲》Rooney Mara攜手演出，揭開Facebook創辦人朱克伯格（Mark Zuckerberg）的神秘面紗，跟兄弟如何反目成仇，道出不一樣的青春網絡歲月。

電影講述就讀哈佛大學的朱克伯格，不忿被女友狠心拋棄，憤然將大學內聯網內的女生相片上載，令其女友被全校男生評頭品足——這個被稱為Facemash的網站，便是Facebook的前身。雖然幾乎被校方踢出校，但朱克伯格在好友Eduardo Saverin的幫助下，矢志在網絡上創一番事業，令會員人數急速攀升，業務更推廣到世界各地的大學學院。名成利就結果招來嫉妒，在Napster創辦人Sean Parker的賞識下，Facebook在矽谷立足的同時，手足之間開始出現分歧拆夥，最後更鬧上法庭…

《社交網絡》的背景

每個時代都有改變世界的人，究竟改變是如何形成？誰人才是真正的創造者？從來都有不同的版本。要被認定是創造歷史的人，絕對不容易。由《七宗罪》、《搏擊會》、《奇幻逆緣》導演大衛芬查執導，《韋氏風雲》Aaron Sorkin 編劇的《社交網絡》，就是 Facebook 的誕生故事。幾名超高智慧的年青人，各自堅持自己才是 Facebook 的真正創造者，造就這個劇力澎湃的劃時代故事 – 一部關於創造與破壞的電影。有如現代版的《羅生門》，電影陳列了每個人的觀點、角度、矛盾與衝突，刻意避免為誰是誰非下定論，將社交網絡Facebook 的誕生故事，多角度演繹。

根據不同資料來源創作而成的《社交網絡》，故事游走於哈佛與矽谷，陳列了以下五個人的視點︰

(1) 朱克伯格（Mark Zuckerberg）<謝西艾辛堡飾演>

絕頂聰明的哈佛學生，通宵達旦的創造了一個劃時代的網站。

(2) Eduardo Saverin < Andrew Garfield飾演>

曾經是朱克伯格最好的朋友，為剛成形的Facebook提供第一筆資金。

(3) 音樂分享網站Napster的創辦人Sean Parker <Justin Timberlake飾演>

把Facebook帶到矽谷，擴充了Facebook的業務，為Facebook找來一眾投資者。

(4) Winklevoss 攣生兄弟 <Armie Hammer與Josh Pence飾演>

兩名哈佛學生，指控朱克伯格偷取他們的原創概念。

2003年10月的一個晚上，朱克伯格被女友拋棄，在酒醉下憤然將大學內聯網內的女生相片上載，被全校男生評頭品足——這個被稱為Facemash的網站，火速於哈佛大學被廣傳，超越了大學

電腦系統的負荷，令被品評的女性受到傷害，最終朱克伯格被控以蓄意破壞網絡安全、侵犯版權和個人私隱罪名。不過，這個被稱為Facemash的網站卻為日後Facebook的成立打下基礎。不久，朱克伯格就創立了thefacebook.com，逐步由哈佛傳到各大專院校，再通過矽谷傳到全世界，成為二十一世紀最重要的發明，亦令到曾經有份參與創作過程的每個人，都堅稱自己才是始創人，釀成一宗宗令友情破裂的官司。

電影刻意不站在任何一方說話，反而將每個角色心目中的真相道出，讓他們現身說法。至於誰是誰非，誰才是真正創造Facebook的人，就留待觀眾去決定。

《社交網絡》的誕生與主題

《韋氏風雲》編劇Aaron Sorkin 被獲邀編寫劇本時，閱讀了Ben Mezrich傳記小說《The Accidental Billionaires》的大綱，立即對Facebook的歷史產生興趣，答應為電影編劇。他認為故事最吸引他的主題是「創造」，以及背後所引發的友情危機和社交模式的改變。他認為Facebook是繼收音機、電話、汽車和電腦後改變日常生活的發明。跟這些發明一樣，在劃時代的「創造」背後，引發了不同的矛盾和衝突。Aaron Sorkin說︰「電影的主題跟很多古今中外的故事一樣，都是關於忠誠、友情、權力、金錢、嫉妒、社會地位等題目。如果莎士比亞還在生，他都會寫這樣的一個故事。」

在認識Facebook的起源期間，編劇Aaron Sorkin意識到故事反映了這個時代的美國面貌，亦探討了人性背後，包括天才、權力和空虛的生活狀態。這些高智能、高科技的尖子，背後同樣有著急躁、憤怒和情感空虛的精神。「這個故事最具創造性的地方，是透過不同人眼中的朱克伯格，所展現的不同面貌，而對他產生不同看法。觀眾最終會抱持什麼看法，就得視乎他們從那一個角色找到共鳴。朱克伯格之所以成功，可能是源自他的動力，也可能源自他的軟弱﹔可能是勇氣，也可能是恐懼﹔可能是視野，也可能是閱歷。而電影就不斷在這些概念之間游走。」

編劇Aaron Sorkin續說︰「朱克伯格由反英雄化身成一個悲劇英雄，最後為成功付出沉重代價。他本來就是一個駭客，本質上是一個無政府主義者。那麼朱克伯格要反抗的是什麼？就是那些令他活得不快樂的人。他在社交上的失敗，令他懷疑自己，再轉化成憤恨，但這股對世界的憤恨，推動他要成功，創造了屬於自己的社交網絡。但到最後，他還是要將Facebook由反抗提升成為一種商品，將他由無政府主義的發明，成為生財工具。他由駭客變身CEO，在最短的時間內，從宿舍內的寂寞小子化身為億萬大富翁。」

Facebook的故事源於2004年，當時只有19歲的朱克伯格，於哈佛大學推出了“thefacebook.com”，改變了哈佛大學生的社交模式。在“thefacebook.com”誕生的頭一個月，半間

哈佛大學的學生已經註冊成為用戶。到2005年12月，“thefacebook.com”已經有550萬的學生用戶，每天將生活大小二事，包括最喜歡的音樂、跟誰在約會等私人資料在網絡分享。再到後來，“thefacebook.com”化身Facebook，從校園擴展到全世界，用戶至今已經超過5億5千萬人。假如Facebook是一個國家的話，現在已經是全球第三大的國家，人口比美國還要多1.5倍。在六年的時間，Facebook改變了大眾對私穩的定義。新一代再無懼於網絡分享自己的生活，創造供大眾瀏覽的理想身份，以Facebook來証明自己的存在和了解別人的生活。Facebook既是天使，也是魔鬼，火速成為市值達250億美元以上的私人企業。

《社交網絡》劇本的成型

為了寫好劇本，編劇Aaron Sorkin成立了一個網站，徵求大眾對Facebook的看法，迅速得到一萬人的回應。他又翻閱了Ben Mezrich傳記小說《The Accidental Billionaires》的作者筆記 (當時小說還未出版)，作大量資料搜集，翻閱法庭文件，訪問了很多相關人士。不過，Facebook

就拒絕讓編劇Aaron Sorkin接觸朱克伯格。「我肯定Facebook想我們用朱克伯格的單一觀點來講這個故事，但這不是我們想拍的電影。」Aaron Sorkin說。

在寫作過程中，Aaron Sorkin發現很多他搜集得來的資料前後矛盾，無法達成共識，所以他決定以展視不同人的視點和角度的方式編寫這個劇本，不作結論。「我對灰色地帶較感興趣，展視不同真相的可能性，比平鋪直敍的起承轉合，更符合Facebook這個媒體的特性。Facebook最引人入勝的地方，就是它的無限可能。每一個人都可以重構和製造心目中的真相，跟電影的敍事結構不謀而合。這是一部經常轉換角度的電影，從不同人的視點出發辯論。而當中的論據就是源自詳細的資料搜集。這不是一個天荒夜譚，好的電影是應該富有多個角度的。」Aaron Sorkin說。

Aaron Sorkin認為朱克伯格故事的精彩之處，在於「矛盾」兩個字。一個不精於社交的青年，憑藉電腦技術，看準現代人渴望跟人聯繫的心理，創造了一個社交網絡。「而當中最具戲劇性的矛盾，就是朱克伯格既是一個創造者，也是一個破壞者。有遠見的人通常都擅於破壞，要先破壞一種秩序，才可以創造新事物。」

對編劇Aaron Sorkin來說，電影開初的一段是故事的關鍵。「我想用一男一女在一間酒吧的對話揭開序幕。沒有任何花巧，就是兩個人的對話，讓觀眾見証朱克伯格和他女朋友的分手過程，目睹他分手後酒醉、寫部落格、創造了一個叫 Facemash 的網站，然後再聽到朱克伯格的聲音，指上述的描述失實，然後立即轉移到他的視點，確立了電影多個角度看同一事件的敍事方式。」

劇本最終的目標是要告訴觀眾，事情往往沒有絕對的真相，而編劇Aaron Sorkin已經預料電影上映後會引起爭議。「大家在看過電影過後會爭辯起來，我會很高興。我在這部電影呈現了至少三個版本的事實，再以不同的角色貫穿，而觀眾可以決定哪個版本才是事實真相。我們不會告訴你真相是什麼，只會呈現是什麼原因引發他們的不同和分歧。」

導演大衛芬查的現代版《羅生門》

憑《七宗罪》、《搏擊會》和《奇幻逆緣》而廣受重視的導演大衛芬查，作品一向具有濃烈的視覺風格，但是於《社交網絡》一片中，他就一反常態度，將焦點集中於角色發展和人性的衝突上。其實，大衛芬查最初都不肯定自己想執導這部電影，但在閱讀過劇本後就欲罷不能。「某程度上，《社交網絡》是一個老生常談的故事：一個新的發明品，究竟誰是真正創造者。但有趣的是，我們避免站於任何一方，我們不會嘗試重構每項細節，反而展示了不同的視點。這是看待現代事件應有的態度，就像電影《羅生門》一樣，非常有趣。電影最重要的一點，是他展視了一班人共同做一件大事，出發點是好的，但最終因為各種不同原因，無法也不願意走上同一條路。而我的目標，就是透過事實呈現一種、或者三種截然不同的真相。」大衛芬查說。

大衛芬查認為「真相」是一件很巧妙的事。不同人對事件有不同的記憶、印象，也會因為不同的目的和個性，而塑造自己版本的真相。「我不覺得世上有絕對的真相，但每個人都會堅持自己的版本才是真相，劇本正要呈現這一點。」接拍這部涉及真人真事的電影時，大衛芬查已經知道自己正在冒險。「但我相信如果要把故事說好，對得住這部電影，就一定會有牽涉其中的人，不喜歡我們的版本。」

大衛芬查深信電影要寫實，就必須好好呈現高級學府和矽谷的世界。「電影的時空和地點要準確。我要營造那種環境，所有的細節，包括哈佛大學的學生穿什麼、說什麼、房間放置什麼，讓人有如置身其中，深信戲中的角色真是大學生。」

雖然大衛芬查不是來自這個世界，但他都可以從角色中找到共鳴。「我想起我20、21歲的時候，嘗試向人推銷自己的創作意念，然後想方法集資，但是因為當時年紀小，必須得到父母的批准，過程非常沮喪。」大衛芬查解釋。「朱克伯格創造Facebook，其實無異於導演要拍一部電影。你創造一種東西，培育它，讓它可以發展和擴大，過程中，為了確保創作得到保護，有可能要傷害一些人的感受，這是創作的責任。我得認同這班年青人不害怕權威，無懼創造新領域的精神。我有朱克伯格的個性，也像Eduardo Saverin一樣，曾經很情緒化地破壞事件，事後感到愚蠢而後悔。也試過覺得自己一切都是對的。」

年青演員各領風騷

大衛芬查知道這部電影要成功的話，找來的演員必須各領風騷，代表著他們版本的真相。他們要獨當一面，又要有良好的化學作用。每個角色都很人性化，各有自己的視點，當中沒有一個人是絕對的好人或絕對的壞人，所以劇組試鏡的過程非常嚴謹，經過多番篩選，才定下演員陣容。而拍攝之前，大衛芬查更跟演員們綵排了數星期，讓他們捕捉每個角色的獨特節奏，再以自然方式演繹。

他拍攝一場戲，會拍近200個Take，因為這部電影的對白非常密集，他想確保演員能生動自然的說出來，不會令人感到他們在「演戲」。其中，朱克伯格和Eduardo吵架的一場戲，導演一直不滿意出來的效果，結果由晚上七時拍到半夜，令兩位演員謝西艾辛堡和Andrew Garfield倦透，結果出來的效果反而更生動地呈現出友好反目那種狀態。

大衛芬查補充說︰「我的最終目標是要演員說對白說得有如日常生活一樣，大家會重叠對方的說話，有一種隨意的節奏。當他們很熱誠討論一件事的時候，會有一種亢奮的說話節奏和獨特的速度。」

為了營造戲劇張力，大衛芬查指導演員時，更會私下刺激他們的情緒。他會走到其中一個演員旁跟他說︰「你是對的一方。」然後又走到另一位演員旁說︰「他偷走你的意念。沒有你，他今天根本不會這麼風光。」讓鏡頭一開，演員們就可以立即投入情緒，進入狀態。

雖然演員們都很清楚他們扮演真人角色，但導演不想演員們模仿事件的真人。「我覺得這樣反而會妨礙他們的演出。每項表演要營造的是一種印象，而不是一種扮嘢式的模仿。要從Youtube看到朱克伯格真人的神采，然後模仿他的一舉一動十分容易，但這並不能展示戲中的矛盾和精神，我要的是真誠和真實的去塑造角色間的衝突和關係。」

大衛芬查 – 導演答與問

這部電影跟你過往的作品非常不同。除了視覺語言外，亦甚多對白，主要透過語言去表達情感。你喜歡這個轉變嗎?

換一個角度看，劇本有這樣的要求，導演就有責任就要把它做好。情況就好像在玩大富翁，沒有人會死守一角，拒絕踏出半步，這樣的話有點無聊。語言是最表面的東西，說話的人背後的舉動、置身的環境其實更為重要。在這部電影中，我需要創造一個像哈佛大學的環境。而過程中最好玩的地方，並不在於物色一批聰明而有型的年輕人去唸對白，而是創造一個符合角色的世界，讓他們自然地說對白。

那在初讀劇本時，你是否已懂得如何處理?

也不盡然。開始的時候，我並沒有地圖，不知道應循哪個方向發展，但我清楚目的地在哪裏。看到戲中的主角，我會感到共鳴。我從他們身上看到自己，認識跟角色相似的人。我了解男主角為何會不滿相識多年的老朋友——僅此而已。如果有導演表示，他們一早已經掌握到整齣電影的發展, 那一定是謊話。

不同你過往的作品，這部電影於開拍之前，已經有一個非常完整的劇本，但出來仍然有著你強烈的個人風格。你是如何做到的？

作為導演，我的首要工作是擔當一個詮譯者，從劇本去構想角色身處的空間、面對的環境、關注的問題。回望過去，我都曾經是朱克伯格——有像他一樣的思想和處理事情的手法。有時我又好像Eduardo Saverin——情緒失控的大吵一場，然後後悔自己的魯莽行為。我細閱整個故事，了解觸動自己的部分，然後開展創作的旅程，再配合一流的合作伙伴完成電影。我不相信電影可以不帶任何個人風格，因為它根本就代表著導演個人對故事的理解和詮譯方式。

是否因為這個原因,，令你覺得每部作品都是個人而獨特的? 還是僅限於這部電影而已?

我覺得我的導演工作，就像朱克伯格的工作——都是我們謀生的方式。你創造一樣東西，就有責任好好照顧它, 確保它可以繼續發展。這就是電影的主題…

作為導演，你會渴望愛上戲中每個角色，了解他們，發掘他們人性化的一面，跟他們產生聯繫。同時，作為導演，你又無可避地把個人生活投射於角色身上。

我曾經是一個憤世嫉俗的年輕人，對角色們憤世嫉俗的情感，有似曾相識的感覺。當你21歲的時候，清楚了解自己的目標，但成年人的世界還是覺得你太過年輕，認為你未能勝任，對你多加阻撓，自然會感到沮喪。我理解朱克伯格的心情。

某程度而言,，這部電影是對朱克伯格專業操守的一個證明：他為了實踐人生目標，願意付出無盡精神和熱誠。

對。在電影中，朱克伯格的付出較其他人都多，最後取得成功——但背後絕非沒有代價。他曾經說過：「賣廣告？我不肯定。這當然可行，但我不相信這是唯一的方法。」我絕對認同他的說法。

朱克伯格最終都從邊緣晉身主流。

他擁有了主流，他就是主流，他是通向主流的道路。

對。沒有他，我們就不能通往主流。但對他來說，這是好事嗎？你想我們有什麼感受？

我不想有任何感受。我不認為有此需要。矛盾的是，創意經常從邊緣開始，最後才成為主流。而更矛盾的是，一個缺乏社交技巧的人，卻創造了本世紀最偉大的社交系統。

溝通失敗是否朱克伯格的動力泉源？戲中他有一句對白︰「我創造了這東西，就會堅持到底，它永不會完成。」這句對白其實背後有什麼意思。

不被認同的憤怒影響了他，這是人之常情，其實很多人的成就，背後都是源於被認同的心理。朱克伯格覺得他永不會完成Facebook的設計，是因為今時今日的資訊世代，不只是設計這麼簡單，而是跟用戶建立關係，不斷提升不同版本，這亦是令朱克伯格成功之處。

朱克伯格的成功背後付出了什麼代價？

由最初500個用戶發展到現在5億個用戶的過程中，他被迫長大，明白到一步步實現夢想的同時，責任也變得越來越大。他意識到一個人越成功，私人時間就越少，身體就越瘦，別人也會要求你更強勢。到最後，朱克伯格做到了。他有五億個用戶，卻只能更通宵達旦工作。人家在慶祝，他在工作。他成功了，得到自己所想，可是到頭來仍然寂寞，跟未創造Facebook前沒有分別。

難道真的能力越大，就責任越大？

是的。朱克伯格做事認真，對自己的創作負上全責，對自己亦然。有人或許會認為他沒有對身邊人盡應有的責任。但從一些資料顯示，朱克伯格未必真的把Eduardo視為最好的朋友。電影中的朱克伯格從來沒有說過Eduardo是他的最好朋友，反而我們很清楚的强調，是Eduardo自己認為他是朱克伯格心目中最好的朋友。但其實他們是否最好的朋友根本不重要，如果你看清這件事的話，就會發現他們兩個曾經於同時間在同一個地點試圖達成共同的目標。他們相互有著什麼責任都好，中間就是出現了分歧，而不幸的是，其中一個被遺下了。

究竟是誰出賣了誰？

我覺得他們二人都出賣了對方。我不覺得答案是一刀切的。Eduardo缺乏想像力，他看不到Facebook的遠景和市場潛力，他想像不到除了賣廣告之外，還有什麼方法可以讓Facebook歸本。這是他們分歧的轉捩點。至於Winklevosses兄弟，他們未出閘已經脫腳。

電影有很長的篇幅，談到朱克伯格並非為錢而做，那他是為了什麼？

我相信這是他的夢想。他要建造一個讓他可以和全世界溝通的平台，讓他可以實現社交夢想。我相信缺乏社交技巧的人才可以創造Facebook，因為他們明白與人溝通的難處。

你認為Facebook究竟是好的東西？還是壞東西？

我認為任何有影響力的東西都是有好也有壞的一面。這跟手提電話一樣。是好還是壞的發明？有手提電話方便得多，但我們有沒有花太多時間講電話？它有沒有製造了一個假象，讓我們以為自己正在溝通，有時卻沒有真正的內容。

這部電影的演員很年青。執導時跟過往和姬蒂白蘭芝和畢彼特等演員合作有何分別？

這是一次好玩的經驗。那些拍過15-20部電影的大明星，背負很大的壓力，因為他們的名聲跟電影的成敗有著直接的關係。但這部電影的演員很不同，他們演的是群戲，形象未定型，還在尋找自己路向。謝西艾辛堡和Andrew Garfield都很專業，Andrew Garfield 九歲就演戲，他知道自己在做什麼。我希望可以啟發這些年輕演員，打破他們固有的概念，帶他們走入新領域。Andrew Garfield除了演技出色，更是一個真誠的人。他可以展現受傷害的一面，令你感受到他的情緒，配合角色要求。Justin Timberlake也一樣，非常出色。我需要一個人可以做到類似經理人感覺的角色，他要給人一種很明白工業運作的感覺，事事通曉。你可以教一個演員如何做，但如果他本身不明白那種特質，教也沒有用。

某程度上，好像每一個人都有演自己的成份？

我想於每個角色中尋找人性化的一面。我從來都不覺得朱克伯格是一個壞人、不覺得Sean是一個壞人、不覺得Winklevosses兄弟是壞人、不覺得Eduardo缺乏想像力一種錯。我只是覺得他們是年輕人，當然會犯年輕人的錯誤。

這齣電影引發最多的討論的是: 電影內容是否屬實?

你當然可以重塑電影的每個細節，確保主角造型和現實人物同出一轍，但這不是重點。最重要的是創作這齣電影的過程中，你所秉持的觀點 – 故事中的輸家、贏家、對的人、錯的人，他們的觀點是否都包括在內？我們的責任不是要於訟裁當中找出誰是誰非。這齣電影源於一個信念 – 一群人分享同一個信念，共同實踐他們認為正確的事情, 但最終他們都不能走在一起，完成這趟旅程，這才是最重要的。

假設我們創作同一個電影故事,但改動了電影和主角的名稱，這還有意義嗎? 會減低有關電影的爭議嗎? 我相信一齣只會陳述單一事實的電影，並沒有價值。我們的責任是善用蒐集得來的事實, 探索真相 – 或者是多於一個真相。

你享受多角度的論述嗎? 對你來說，這是否一種釋放?

不是。我想用最根本的方法去講一個故事，我並不認為還有其他可行做法。如果這是一個關於暴民殘害他人的故事，我便不會這麼處理。對於一些成功的故事，我興趣不大——我只是覺得很有趣。我想因為這個故事很「羅生門」。有一個訊息是我們想通過這電影傳遞的是「每個人都不只一面」，不然這部電影就無異於一張張的相片。

電影中的多角度論述，是否展現了你跟編劇的不同看法? 電影是否包括你們兩人的觀點?

是的。我覺得作為電影人，你需要簡化事情。編劇的工作是就要過濾整個故事，然後找出戲劇化的地方。.雖然這部電影是寫一個關於宅男的故事，而這並非我有興趣的主題，但編劇會用一個方法，讓我從角色中找到共鳴。我們討論過爲什麽電影不可以是一部關於宅男向女生報復的電影。這是一個時勢造英雄的故事，他被女友拋棄，推動了他去創造，帶來了一個不能想像的機遇。這不只是因為一個女生這麼簡單。他創造了的東西改變世界，讓他名成利就，他要有影響力，在世界尋求一個位置。所以，我們的不同是可以共存的。他的女友是引發他創造的力量，但他想永垂不朽才是最後推動他的力量。我的底線是，朱克伯格是一個相當聰明又有毅力的人。.如果他當年沒有視野，那麼他跟其他那些19歲的宅男根本就沒有分別。

《時代雜誌》文章摘錄

《時代雜誌》於2010年5月20日刊載了《Facebook如何重新定義個人私隱》How Facebook Is Redefining Privacy一文。當中的內容摘要如下︰

● Facebook的用戶已經超過5億。假如Facebook是國家，他已經是全球人口第三多的國家，每四個人就一個人在過去30天內曾使用Facebook。

● Facebook最初從大學開始興起，再傳到年輕人，然後再廣傳到成年人，目前已經有超過28%的用家是34歲以上的人士，是Facebook用戶增長最快的年齡群組。

● 我們於Facebook分享的資料正是令Facebook致富的原因，但也令Facebook招來侵犯私隱的批評。

● 2007年，Facebook內一個名為Facebook Beacon的裝置，將用家於其他網站購買了什麼物品以friends updates的形式顯示出來，招來極大批評，最後朱克伯格需要公開道歉。

● Facebook 另一樣受人批評的是經常更改default setting，如果用戶自己不調整私穩設定，就得以Facebook default setting的方式披露資料。

● 今年5月，Facebook在一片批評聲和當局的介入後，檢討了用戶私隱控制權，調整用家的私穩設定，加強保障私穩。

● 今年4月，Facebook開發了一個名叫Open Graph系統，讓用戶可以就一篇文章、一個網站、一個人物「讚好」(Like)。理由是一般人比較傾向接受朋友的推介，如果有朋友「讚好」的東西，用戶會有較高機會「讚好」該東西。在一個月內，多達十萬個網站都在自己的頁面加入「讚好」功能，收集消費者的喜好資料。現時Facebook平均每日錄得一億個「讚好」

● 2006年開始，Facebook容許13歲或以上人士成為用戶，進一步擴展，成為社交分享和工作網絡的重要媒介。